Vous entrerez en mode d'édition pour chaque taxon et page auxquels vous avez les droits d'accès.




[ Mot de passe perdu ]


Macaglia tuberculata Vahl, 1810

accepté comme Aspidosperma tuberculatum (Vahl) Benoist, 1933

916916

BIBLIO
NOTES
Date de publication : Skr. Naturhist.-Selsk., 6: 109. 1810.
Identification : D'après Allorge & Poupat (1992), quatre espèces guyanaises d'Aspidosperma présentent des fruits muriqués: A. carapanauba Pichon 1948, A. excelsum Benth. 1841, A. marcgravianum Woodson 1951, A. oblongum A.DC. 1844. Les trois dernières ont des fruits nettement plus petits que ceux d'A. album (Vahl) Benoist 1933 et pourraient correspondre au protologue de Vahl.
Type : "2. Macaglia (Tuberculata) folliculis tuberculatis. Habitat in Guiana. Richard. Differt [a M. alba]: folliculis duplo minoribus, totis obsitis tuberculis." [protologue].
Guyane française [et non Hawaii!], forêt, avril, fleurs, Richard s.n. (LT: P00646558 [ex hb. Richard; cité comme type par Pichon, Bull. Mus. Natl. Hist. Nat., sér. 2, 19(4): 369. 1948 [09/1947 fide p. de titre; 1948, fide Allorge & Poupat 1991]).
Voir aussi: Cayenne, Leblond s.n. (P04204805 [ex hb. Richard], P00356914 [ex hb. Lamarck]).
D'après Pichon (Bull. Mus. Natl. Hist. Nat., sér. 2, 19(4): 369. 1948 [09/1947 fide p. de titre; 1948, fide Allorge & Poupat 1991]): "Espèces exclues: [...] 2° A. tuberculatum (Vahl) R. Ben. (1931) = Macaglia tuberculata Vahl (1810) = Ochrosia sandwicensis A.DC. (1844) = Ochrosia tuberculata (Vahl) comb. nov. - C'est une espèce endémique des Hawaï. C'est évidemment par erreur que le type de Vahl (Richard, sans n°), en fleurs, est étiqueté: "in sylvis Guyanae"." Woodson (Ann. Missouri Bot. Gard., 38: 198. 1951 [18/06/1951, fide p. 199]), suit Pichon sans réserve. F.R. Fosberg (in sched., 1972) note: "Although this superficially resembles Ochrosia sandwicensis auct. plur. (= O. compta K.Sch.) the cyme is more slender and the bracts and the tips of the corolla in bud do not resemble those of the Hawaiian plant. I doubt very much that it is the same even generically." Ces remarques sont entièrement confirmées par D. Herbst, S. Sohmer & W.L. Wagner (in sched., 1988: "agree with Fosberg det. 1972 (not Hawaiian)").
Vahl base sa description sur des follicules, alors que le type cité par Pichon, puis Woodson est seulement florifère!

DIFFUSION

Première diffusion v13.0