Identification
Tison, J.-M. & de Foucault, B. [coord.] 2014. Flora Gallica. Flore de France. Biotope Éditions, Mèze. xx + 1196 pp. : 17

 

Source de la synonymie
Troia, A. & Greuter, W. 2014. A critical conspectus of Italian Isoetes (Isoetaceae). Plant Biosystems : 1-7. : 6 [CD_REF = ]

 

Synonymie : Le présent traitement est basé sur les travaux de Bagella et al. (Flora 206, 451-457, 2011, et Turk. J. Bot. 38, 1-6, 2014) qui semblent être à ce jour les plus poussés sur ce taxon et montrent notamment son isolement génétique versys I. histrix. Ces auteurs confirment aussi le fréquent mélange in situ d’I. histrix et d’I. gymnocarpa ; par conséquent, si les individus à phyllopodes sans épines sont bien des I. gymnocarpa, ceux à phyllopodes avec épines des mêmes populations peuvent être l’un ou l’autre. Quoi qu’il en soit, les plantes à phyllopodes sans épines sont fréquentes dans les populations d’I. histrix s.l. du Var et de Corse, de sorte que c’est plutôt la présence d’I. histrix s.s. qui serait à vérifier. I. gymnocarpa a d’abord été nommé I. subinermis sur la base de comptages chromosomiques à x = 11 (vs x = 10 chez I. histrix : Cesca & Peruzzi, Fl. Medit. 11, 303-309, 2001 ; Peruzzi et al., Caryologia 56, 359-363, 2003). Plus tard, Bagella et al. (loc. cit., 2014) assimilent I. subinermis à I. sicula de Médit. centrale et orientale, attribuant les populations occidentales à I. gymnocarpa (x = 10). Plus récemment encore, I. subinermis est rétrogradé en synonymie d’I. gymnocarpa (Troia & Greuter, Flora Critica d’Italia, Isoetaceae, Fondazione per la Flora Italiana, 2015 ; Troia et al., Phytotaxa 277, 101-145, 2016) puis à nouveau exhumé avec doute (Troia et al., Phytotaxa 395, 168-178, 2019). Cette situation reste donc à clarifier. (J.-M Tison, com. pers.)