Statut biogéographique : Pour la Nouvelle-Calédonie, Morat
et al. (2012) indiquent que
Boehmeria macrophylla Hornem. 1815 est indigène. Sur le
GBIF on trouve 6 données de
Boehmeria Jacq. 1760 (voir par ex.
P06820433 [non
Boehmeria Jacq. 1760!, det. G. Léotard, 04/08/2021],
P06821619 [cf.
Cypholophus decipiens H.J.P.Winkl. 1922, det. G. Léotard, 04/08/2021]), dont une seule est identifiée à l'espèce, comme
B. macrophylla. Contrairement à ces données, Wilmot-Dear & Friis (
2013) ne signalent aucune espèce de
Boehmeria en Nouvelle Calédonie. Plus particulièrement, ces auteurs considèrent explicitement
Boehmeria virgata (G.Forst.) Guill. 1837 comme absent de Nouvelle Calédonie. En outre ils indiquent que
B. virgata subsp.
macrophylla (Hornem.) Friis & Wilmot-Dear 2013 est un taxon largement distribué en Afrique, à Madagascar, dans les Comores et les Mascareignes, et en Asie subtropicale et tropicale, mais que ce taxon ne dépasse pas à l'Est la ligne de Wallace, et qu'il est donc absent de la région sud et du sud-ouest du Pacifique. Néanmoins ces auteurs rappellent à plusieurs occasions, dans leur clé de détermination, la ressemblance de ce taxon avec
Cypholophus decipiens H.J.P.Winkl. 1922, une espèce répandue et indigène en Nouvelle Calédonie... Doit-on en conclure que les données de Nouvelle Calédonie de
Boehmeria, et en particulier de
B. macrophylla Hornem. 1815, seraient en réalité à rapporter à
C. decipiens?...
Statut biogéographique : Pour Mayotte, ITM indique que
Boehmeria macrophylla Hornem. 1815 est envahissante et pour la Réunion, ITR indique que son indigénat n'est pas connu (statut de cryptogène). Pour Mayotte et la Réunion, Wilmot-Dear & Friis (
2013) signalent à la fois
B. virgata var.
molliuscula (Wedd.) Friis & Wilmot-Dear 2013 et var.
tomentosa (Blume) Friis & Wilmot-Dear 2013, deux taxons qu'ils subordonnent à la subsp.
macrophylla (Hornem.) Friis & Wilmot-Dear 2013, et qu'ils considèrent, implicitement, comme indigènes...
