Andrena dorsalis Brullé, 1832	939481

BIBLIO

Statut pour la France métropolitaine
Dours J.A. 1873. Catalogue synonymique des Hyménoptères de France. – Mém. Soc. linn. N. Fr. 3 (1872-73): 1-230. [FR = P]

 

Statut pour la France métropolitaine
Gusenleitner, F. & Schwarz, M. 2002. Weltweite Checkliste der Bienengattung Andrena mit Bemerkungen und Ergänzungen zu paläarktischen Arten (Hymenoptera, Apidae, Andreninae, Andrena). Entomofauna Supplement, 12: 1-1280. [FR = A]

 

Statut pour la France métropolitaine
Reverté, S., Miličić, M., Ačanski, J., Andrić, A., Aracil, A., Aubert, M., et al. 2023. National records of 3000 European bee and hoverfly species: A contribution to pollinator conservation. Insect Conservation and Diversity, 16(6): 758‑775. [FR = Q]

 

NOTES

Statut biogéographique : Ce taxon a été mentionné de France par Dours (1873). Toutefois, ce travail est de mauvaise qualité (liste faramineuse de taxons impossibles) et, l'espèce mentionnée n'a jamais été reprise et la distribution est improbable. Andrena dorsalis est un taxon connu de l'est méditerranéen uniquement d'après l'ensemble de la littérature (e.g.Gusenleitner & Schwarz 2002). Déjà, de Gaulle (1908), dans son catalogue des Hyménoptères de France, avait prévenu que la liste de Dours (1873) comportait de nombreux noms improbables. Les Hyménoptèristes de sa génération et de la suivante (Pérez, de Gaulle...) n'ont d'ailleurs pas retenu dans leurs catalogues bon nombre d'espèces dont celle-ci. Ils avaient encore accès à l'époque de la collection Dours et ont vraisemblablement pu vérifier/échanger le matériel de Dours avec qui ils communiquaient beaucoup (e.g. Pérez, Dufour). Malheureusement la collection Dours est détruite. Nous avons pu vérifier la collection Dufour, proche collègue de Dours et qui suivait la même nomenclature. Nous pouvons donc confirmer l'importance du nombre de mauvais noms posés sur le matériel français (notamment des noms d'espèces africaines). Du fait de l'imprécision générale du catalogue de Dours, du fait qu'il n'ait pas été repris par les Hyménoptéristes des générations suivantes, du fait de l'aire de distribution connue pour ce taxon, il est préférable de le considérer comme mentionné par erreur.
     Références : Gaulle (1908)