Statut biogéographique : D'après Pennington (1997): "Mexico to Panama, western South America to Peru, Venezuela, Guyana, French Guiana, in lowland and montane rainforest to 2000 m [voir aussi
GBIF]. Due to its extensive cultivation for fruit and for coffee shade, the true native distribution of the species is uncertain. The majority of herbarium collections examined are from protected or cultivated trees. Selected collections [...] Guyana: Gunn's, Essequibo R. (NW0158) Jansen-Jacobs
et al. 1446 (B, K). French Guiana: Trois Sauts, (NW0252) P. Grenand 970 (CAY, K, U). [...] Local name and uses. [...]
I. densiflora is one of the most highly prized
Inga species for its edible sarcotesta. The fruit contain up to 20 large seeds surrounded by a thick juicy sweet flesh. It travels relatively well inside the thick leathery fruit and is an important item of local commerce at certain times of the year. In Central America it is also widely protected and cultivated as a coffee shade tree and much of its morphological variation is due to the selection and protection of particular strains for this use. Relationships [...]
Inga densifora is highly variable, especially in the amount of leaf indumentum, and in the presence and width of the wing on the leaf rhachis. The majority of specimens in herbaria are from cultivated or protected plants and it is not clear what the characteristics of the original wild-type are."
Espèce également signalée de Guyane française par erreur par Poncy qui avait
initialement (en 1983 & 1985) identifié au moins 5 collectes
guyanaises (Fleury 543, Granville C-34, Grenand 970, Prévost 913 &
Sastre 5854) comme
Inga ricardorum Bernardi & Spichiger 1981, puis comme
Inga densiflora Benth. 1875 (en 2000 et à la suite de Pennington en 1996), mais qu'elle a aujourd'hui ré-identifié comme une forme ripicole de
Inga suaveolens Ducke 1944 (Poncy
in Barneby
et al. 2011). Elle suggère par ailleurs que cette "forme" pourrait en réalité être une espèce distincte et pour laquelle elle suggère que
Inga java Pittier 1929 pourrait être le nom correct (Poncy
in Barneby
et al. 2011). Molino
et al. (Adansonia, 44(26):
345-903. 13/12/2022) ne retiennent pas
I. densiflora pour la Guyane française.
