Statut pour la Guyane française
Mori, S. A., Cremers, G., Gracie, C. A., Granville, J.-J. de, Heald, S. V., Hoff, M. & Mitchell, J. D. 2002. Guide to the Vascular Plants of Central French Guiana: Part. 2. Dicotyledons. Memoirs of the New York Botanical Garden, 76(2): i-viii + 1-776. [GF = ]

 

Statut pour la Guyane française
Molino, J.-F., Sabatier, D., Prévost, M.-F., Frame, D., Gonzalez, S. & Bilot-Guérin, V. 2009. Etablissement d'une liste des espèces d'arbres de la Guyane Française - Rapport final. Ministère de l'Agriculture et de la Pêche, IRD, UMR AMAP - Herbier de Guyane, Cayenne-Montpellier. 59 pp. [GF = ]

 

Statut pour la Guyane française
Molino, J.-F., Sabatier, D., Grenand, P., Engel, J., Frame, D., Delprete, P. G., Fleury, M., Odonne, G., Davy, D., Lucas, E. J. & Martin, C. A. 2022. An annotated checklist of the tree species of French Guiana, including vernacular nomenclature. Adansonia, 44(26): 345-903. [GF = N]

 

Commentaires de l'auteur : L'holotype de Vienne et l'Isotype de Paris sont sans aucun doute possible des "doubles". Ils ont tous les deux été vérifiés par Mez, et correspondent à sa description originale. Ils sont constitués de morceaux détachés de rameaux, feuilles et infrutescences (semble-t-il sans la moindre connection entre eux). Si les infrutescences (présentes essentiellement sur l'holotype) sont à l'évidence celles d'un Cybianthus, en revanche l'appareil végétatif n'a pas un look de Myrsinaceae, et évoque plutôt un Pouteria, Sapotaceae (nervures secondaires décurrentes, nervation d'ordre ultime finement réticulée, bien saillante; cf. Mez 1902, p. 219: "utrinque valde et densissime reticulata, haud manifestius punctata" ["nervation fortement et très densément réticulée, sans ponctuation évidente"]). L'hypothèse d'une collecte mélangée parait plausible, d'autant plus que l'Isotype parisien est étiquetté différemment de l'holotype viennois. Aurait-on par exemple ajouter par mégarde des inflorescences d'un Cybianthus de Téfé à l'appareil végétatif d'une Sapotaceae de Yurimagua?

Statut biogéographique : Dans la checklist des Plantes des Guyanes, Pipoly & Ricketson (in Funk et al. 2007), indiquent paradoxalement: "Cybianthus resinosus Mez [not in flora area]: AM". Ces deux informations contradictoires sont certainement issues de l'amalgame de deux sources de dates différentes, la première ["not in flora area"] étant probablement la plus ancienne, si l'on en croit le commentaire détaillé de Pipoly (1998): "Once thought to be endemic to the Iquitos area of Loreto, Peru, Cybianthus resinosus is now known (reported for the first time here), from the Chocó of Colombia, Amazonian Ecuador, Venezuela, with one disjunct population in French Guiana (Oldeman 3272) growing at 100-200(-1300) m elevation." L'espèce est d'ailleurs confirmée de la région de Saül par Pipoly (in Mori et al. 2002), et de l'état vénézuélien d'Amazonas par Pipoly & Ricketson (in Berry et al. 2001).
Les plantes de Guyane françaises identifiées par J. Pipoly (Oldeman 3272, Granville 8915, toutes de Galbao) comme Cybianthus resinosus Mez ne s'accordent pas avec le type (nervation!).

Type : Pérou, Loreto, "Maynas, in sylvis, Yurimaguas", 05/1831, Poeppig 2428 (HT: W0030339, W0030340; IT: P04566654 ["Genus incertum, fl. n.v., Arbor 20 ped., fluv. Amazon., Ega, Poeppig s.n."]).