Vous entrerez en mode d'édition pour chaque taxon et page auxquels vous avez les droits d'accès.




[ Mot de passe perdu ]


Ronabea morindoides A.Rich., 1830

accepté comme Eumachia guianensis (Bremek.) Delprete & J.H.Kirkbr., 2015

769460

BIBLIO
 
 
 
NOTES
Date de publication : in DC., Prodr., 4: 504. 1830 [fin 09/1830, fide TL-2, 999]. Voir aussi, A.Rich, Mém. Rubiac. 90. 1830 [12/1830, fide TL-2, 9144; voir W. Stearn, Taxon 6(7): 186-188. 1957]. Réimprimé in Mém. Soc. Hist. Nat. Paris 5: 170. 1834 [06/1834, fide W. Stearn, Taxon 6(7): 186-188. 1957].
Description originale : 4. R[onabea]? morindoides (A. Rich. l. c.) foliis elliptico-acuminatis petiolatis, floribus minimis in capitula pisiformia pedunculata plura terminalia congestis, fructibus pisiformibus apice subumbilicatis, seminibus externè et inaequaliter rimoso-cerebriformibus. - in Guianâ Gallicâ.
[Prodr., 4: 504. 1830].
-----------------------------------------------------------------
** R[onabea]. morindoides, fol. elliptico-acuminatis petiolatis; flor. minimis in capitulis pisiformibus pedunculatis, pluribus, terminalibusque congestis; fructibus pisiformibus apice subumbilicatis. Seminibus externè et inaequaliter rimoso-cerebriformibus.
C. in Guianâ. (Richard.)
[Mém. Rubiac. 90. 1830].
Orthographe : Décrit comme "Ronabea? morindoides"
Type : Incorrectement typifié, car le type inclut deux spécimens appartenant à deux taxons distincts (l'un au genre Eumachia DC. 1830, l'autre au genre Appunia Hook.f. 1873)!
Guyane française, s.l., s.d. [1781-1785], L.C.M. Richard s.n. (ST: P00837122 p.p. [petits spécimens à deux et une feuilles, respectivement en haut et en bas à droite de la planche, et désignés "A" et "C" sur la fig. 1 in Delprete et al., Candollea, 76(1): 86. 01/02/2021; spécimen "C" désigné comme une partie du lectotype de Ronabea morindoides A.Rich. 1830, avec le grand spécimen ["B"], par Delprete et al., Candollea, 76(1): 90. 01/02/2021; Eumachia guianensis (Bremek.) Delprete & J.H.Kirkbr. 2015, det. G. Léotard, 06/04/2021], P00837123 [Eumachia guianensis (Bremek.) Delprete & J.H.Kirkbr. 2015, det. G. Léotard, 06/04/2021]).
Guyane française, s.l., s.d. [1781-1785], L.C.M. Richard s.n. (ST: P00837122 p.p. [grand spécimen au centre de la planche, c'est-à-dire le spécimen "B" sur la fig. 1 in Delprete et al., Candollea, 76(1): 86. 01/02/2021; désigné comme une partie du lectotype de Ronabea morindoides A.Rich. 1830, avec le petit spécimen à une feuille en bas à droite, par Delprete et al., Candollea, 76(1): 90. 01/02/2021; probable isotype de Nonatelia divaricata A.Rich. 1830, det. G. Léotard, 06/04/2021; Appunia brachycalyx (Bremek.) Steyerm. 1967, det. G. Léotard, 06/04/2021]; IST?: P02428104 [holotype de Nonatelia divaricata A.Rich. 1830, det. G. Léotard, 31/12/2017; Appunia brachycalyx (Bremek.) Steyerm. 1967, det. G. Léotard, 06/04/2021; Appunia sp., det. G. Léotard, 31/12/2017]).
Type : Le matériel original de Ronabea morindoides A.Rich. 1830 est montée sur deux planches de l'herbier Richard, P00837122 ["type"] & P00837123 ["isotype"], et comprend cinq spécimens appartenant à deux taxons distincts. La planche étiquettée "type" comprend un grand spécimen du genre Appunia Hook.f. 1873 (aisément identifiable comme l'espèce traditionnellement nommée A. brachycalyx (Bremek.) Steyerm. 1967) et deux petits spécimens du genre Eumachia DC. 1830 (aisément identifiable comme l'espèce traditionnellement nommée E. guianensis (Bremek.) Delprete & J.H.Kirkbr. 2015). La planche étiquettée "isotype" comprend deux autres spécimens du genre Eumachia (là encore aisément identifiables comme E. guianensis). Le spécimen du genre Appunia parait, selon toute vraisemblance, être un double du type de Nonatelia divaricata A.Rich. 1830 [P02428104]. En fait, l'ensemble ce matériel semble être le fruit d'une erreur par laquelle un isotype de Nonatelia divaricata a été transféré à une collecte originelle de Eumachia guianensis. Delprete et al. (2021) mettent en évidence ce mélange. Après avoir analysé la description originale de Ronabea morindoides, ces auteurs concluent qu'elle s'applique à peu près également aux deux espèces mélangées, leur laissant ainsi toute latitude pour la typification (ICN Shenzhen, Art. 9.14). Ils commettent finalement une erreur grossière et typifient R. morindoides sur deux spécimens non conspécifiques, le plus grand étant un Appunia et le plus petit un Eumachia. Cette typification n'est donc pas légitime.
Nous pensons que Delprete et al. (2021) font erreur en faisant l'hypothèse que la description originale de A. Richard s'applique également aux deux taxons mélangés. Au contraire même, nous croyons que l'intention de A. Richard était claire et qu'elle était bien de décrire l'espèce du genre Eumachia (à deux pyrènes!) comme Ronabea morindoides et l'espèce du genre Appunia (à quatre pyrènes!) comme Nonatelia divaricata. Dans ce contexte, nous considérons donc que le seul problème est le transfert d'un double du type de Nonatelia divariacata sur l'une des deux planches du type de Ronabea morindoides. D'après nous, la description originale de Ronabea morindoides inclut les caractères donnés pour le genre Ronabea, et en particulier la présence d'un fruit à deux pyrènes. En ce sens, le spécimen de Nonatelia divaricata rentre en contradiction flagrante avec la description originale et ne peut donc être choisit comme type. La typification de R. morindoides devrait selon nous être effectuée sur le petit spécimen (à une feuille!) en bas à droite de la planche P00837122. Dans le même temps, les combinaisons Eumachia morindoides (A.Rich.) comb. ined. et Appunia divariacata (A.Rich.) comb. ined. devraient être publiées. Cette solution aurait en outre l'avantage de préserver l'usage traditionnel de traiter R. morindoides comme conspécifique de Eumachia guianensis.

DIFFUSION

Première diffusion v8.0