Type : "Misit Dn. von Rohr, qui plantam in America meridionali legit [Envoyée par J. von Rohr, qui a collecté cette plante en Amérique du Sud]. [...] Asserit Dn. von Rohr, qui plantam in solo natali observavit, non diversam esse ab
Apalotoa spicata Aubl. Fl. Guian. pag.
382. tab.
147, convenit etiam in omnibus cum figura & descriptione Aublaetii, floribus & staminibus exceptis, quae tam false depicta, quam descripta sunt ex observatione viri laudati. Synonymum igitur nostrae plantae erit
Apalatoa spicata Aubletii, quae
Pterocarpi generis esse jam suspicatus est Dn. Jussiaeus. Vide ejusdem genera Plantarum pag.
365. [J. von Rohr, qui a observé cette plante sur son lieu natal, soutient qu’elle ne diffère pas de
Apalotoa spicata Aubl. Fl. Guian. pag.
382. tab.
147, qu’elle s’accorde aussi en tous points avec la figure et la description d’Aublet, sauf pour les fleurs et étamines, qui sont aussi faussement illustrées que décrites, d’après l’observation de cet homme estimé. En conséquence
Apalatoa spicata Aubl., laquelle Jussieu avait déjà soupçonnée être du genre
Pterocarpus, est un synonyme de notre plante. voir aussi Gen. Pl.
365.]" [protologue].
Origine inconnue [très probablement Guyane française], J. von Rohr s.n. (ST: BM, C).
Nom illégitime et superflu, car incluant à sa description
Apalatoa spicata Aubl. 1775 [≡
Crudia spicata (Aubl.) Schreb. ex Forsyth f. 1794] en tant que synonyme... Ce problème est lié au fait que le "fruit" (en réalité une graine d'
Aspidosperma, Apocynaceae!) représenté sur la planche originale de
A. spicata ait été pris pour un fruit de
P. rohrii... Voir notamment Jussieu (Gen. Pl.
365. 1789 [04/08/1789, fide TL-2,
3468]), Richard (Actes Soc. Hist. Nat. Paris 1:
111. 1792), Lamarck (Encycl., 4(2):
559. 1798
), Willdenow (Sp. Pl. (ed. 4), 3(2):
905. 1802 [01-10/11/1802, fide TL-2,
17658]), C. Konig (Ann. Bot., 1: [
356-]
358-
359[-
367],
tab. 7, f. 5. 1805) et Amshoff (Meded. Bot. Mus. Herb. Rijks Univ. Utrecht, 52(1):
[1-]10[-78]. 1939). L'utilisation de l'épithète "rohrii" peut être considérée comme une indication claire de type, et la typification automatique (par le type du nom qui aurait du être utilisé, ici
Apalatoa spicata Aubl. 1775) ne s'applique pas.