Type : "4.
S. communis. [...]
S. margaritifera Nees ab Esenb.
in Sieb. Agrost. n. 100 et
in Wight.[, Contr.] Bot. [India]
118[. 12/1834 fide TL-2,
17577] (partim.).
S. pratensis Nees ab Esenb.
in Lindl. herb.? - Brasilia, Bahia, Martinica, Jamaica et? Nova Hollandia (an patria a Sieb. recte notata?). [...]
Schoenus latifolius Vahl. Enum. 2.
226 et herb. (ex Portorico) nil nisi specimen monstruosum hujus speciei esse videtur [...]" [protologue].
Porto Rico, s.d., [plante infectée par un champignon "
Sorasporium scleriae" (rouille) fide C.B.Clarke 06/1892], anonyme s.n. ["dedit Ventenat"] (HT:
C10010674 [ex hb. Vahl, IDC microfiche foto Vahl nr. 67 III,1; holotype de
Schoenus latifolius Vahl 1805 et de
Dichromena vahlii A.Dietr. 1832;
Scleria mitis P.J.Bergius 1765 det. K. Camelbeke 09/2000]).
Nom illégitime et superflu car à sa description inclut en tant que synonyme
Schoenus latifolius Vahl 1805. Or, bien que cette épithète ne soit pas disponible dans le genre
Scleria P.J.Bergius 1765 [non
S. latifolia Sw. 1788!], une épithète de remplacement dans le genre
Dichromena Vahl 1805 avait déjà été proposée par A.Dietr. en 1832:
Dichromena vahlii A.Dietr. 1832. Kunth aurait du utiliser
Dichromena vahlii comme basionyme au lieu d'adopter une épithète nouvelle nécessairement illégitime! En l'absence d'indication de type par Kunth, la typification automatique (par le type du nom qui aurait du fournir l'épithète, ici
Dichromena vahlii A.Dietr. 1832) s'applique.
Outre le type de
Schoenus latifolius Vahl, Kunth (1837) avait essentiellement basé la description de son
Scleria communis sur des spécimens de
S. melaleuca Rchb. 1828:
- Australie ["Neuholland"; origine douteuse d'après Kunth!], 09-12/1823, Franz W. Sieber Agrostotheca 100 (ST:
HAL0082038 [
S. margaritifera det. Nees
in Wight., Contr. Bot. India
118. 12/1834]).
- ainsi que plusieurs autres spécimens d'origine diverse cités de manière assez floue ["Brasilia, Bahia, Martinica, Jamaica", "
S. pratensis det. Nees
in hb. Lindley"].
