Statut pour la Guyane française
Lemée, A. 1955. Flore de la Guyane française. Tome I. Ptéridophytes à Droséracées. Paul Lechevalier, Paris. -xx + 701 pp. [GF = N]

 

Source de la synonymie
Cremers, G. & Hoff, M. 1997. Inventaire taxonomique des plantes de la Guyane Française : 6. Les dicotylédones : 2ème partie : Bombacaceae à Combretaceae. Museum National d'Histoire Naturelle, Paris. 215 pp. [CD_REF = ]

 

Statut pour la Guadeloupe
Fournet, J. 2002. Flore illustrée des phanérogames de Guadeloupe et de Martinique. Nouvelle édition revue et augmentée. CIRAD, Montpellier - Gondwana Editions, La Trinité. 2538 pp. [GUA = P]

 

Statut pour la Martinique
Fournet, J. 2002. Flore illustrée des phanérogames de Guadeloupe et de Martinique. Nouvelle édition revue et augmentée. CIRAD, Montpellier - Gondwana Editions, La Trinité. 2538 pp. [MAR = P]

 

Statut pour Saint-Barthélemy
Fournet, J. 2002. Flore illustrée des phanérogames de Guadeloupe et de Martinique. Nouvelle édition revue et augmentée. CIRAD, Montpellier - Gondwana Editions, La Trinité. 2538 pp. [SB = P]

 

Statut pour Saint-Martin
Fournet, J. 2002. Flore illustrée des phanérogames de Guadeloupe et de Martinique. Nouvelle édition revue et augmentée. CIRAD, Montpellier - Gondwana Editions, La Trinité. 2538 pp. [SM = P]

 

Source de la synonymie
Funk, V., Hollowell, T., Berry, P., Kelloff, C. & Alexander, S. N. 2007. Checklist of the Plants of the Guiana Shield (Venezuela: Amazonas, Bolivar, Delta Amacuro; Guyana, Surinam, French Guiana). Contributions from the United States National Herbarium, 55: 1-580. [CD_REF = ]

 

Source de la synonymie
Prado, D. E., Oakley, L. J. & Prado, J. 2013. (2133) Proposal to conserve the name Capparis baducca (Capparaceae) with a conserved type. Taxon, 62(2): 406-407. [CD_REF = ]

 

Date de publication : Sp. Pl. 1: 504. 1753 [01/05/1753].

Type : Dans sa description originale de Capparis baducca L. 1753, Linné a malheureusement mélangé des éléments américains (Capparidastrum frondosum (Jacq.) Cornejo & Iltis 2008) et indiens (Capparis rheedei DC. 1824), créant ainsi ultérieurement une immense confusion nomenclaturale. Le binôme linnéen a été lectotypifié dans le sens du taxon indien (Jansen-Jacobs, Blumea 12: 435. 1964). Cette typification n'ayant pas mis de terme à la confusion (pour un résumé de la situation, voir Prado et al. 2013), ce binôme a finalement été définitivement rejeté en 2017 (voir sous Capparis baducca L. 1753).