Taxonomie : Le matériel original d'Aublet devrait être à nouveau analysé en détail. Des cinq spécimens probablement authentiques localisés, trois ont des images disponibles en-ligne. Si l'un de ces trois spécimens (
LINN-HS 929.3) correspond bien à l'espèce aujourd'hui dénommée
Apeiba tibourbou Aubl. 1775, les deux autres (
LINN-HS 929.1,
S13-21705) ainsi que l'illustration originale (
pl. 213) évoquent plutôt
A. albiflora Ducke 1922... Dans ce contexte, l'analyse du lectotype (dont l'image n'est malheureusement pas disponible en ligne) apparait cruciale!
Type : "1. APEIBA (
Tibourbou) foliis cordatis, ovato-oblongis, acutis, serrulatis, subtus hirsutis, rufescentibus; fructus magno, rotundo, compresso, hispido.
Apeïba. Marcgr. [
Hist. Rer. Nat.]
Bras. p.
123.
t.
123[. 1648].
Apeïba amplo folio, rugoso, fructu globoso hispido. Bar[rère,
Hist. Nat].
Fr. Equin.
pag.
13[. 1741].
Sloanea (
dentata). Loefl.
pag. 400. n°312.
Sloanea (
dentata) foliis cordato-ovatis, denticulatis, stipulis serratis. Loefl.
It[er Hispan]. 34[. 12/1758, fide TL-2,
4921, voir p.
311-
312]. Lin.
Spec.[
Pl. (ed. 2), 1:]
730[. 07-08/1763, fide TL-2,
4817].
[description en latin...]
L'APEIBA
Tibourbou. (
Planche 213.)
[description en français...]
Cet arbre croît dans l'Isle de Caïenne & à la terre ferme. Il vient également dans les lieux montagneux, dans les savanes & sur le bord des rivières. Je l'ai trouvé en fleur & en fruit dans les mois d'Août, de Septembre & d'Octobre. Cet arbre est nommé TIBOURBOU par les Galibis." [protologue].
Guyane française, s. loc., 07/1762-07/1764, fleurs et fruits, F. Aublet s.n. (LT:
BM000795154 [cité comme holotype par M.J. Jansen-Jacobs & W. Meijer, in Fl. Guianas, ser. A, 18: 16. 1995]; ILT?:
LINN-HS 929.1,
LINN-HS 929.3,
S13-21705 [
verso],
P00287801).
Des cinq synonymes cités par Aublet dans la description originale, les deux premiers sont prélinnéens, tandis que les trois derniers renvoient indirectement à
Sloanea dentata L. 1753. Ainsi
A. tibourbou Aubl. 1775 pourrait à première vue être considéré comme un nom illégitime et superflu, en raison de l'inclusion
en tant que synonyme de "
S. dentata L. 1753", dont l'épithète
serait alors prioritaire et légitime (ICN Melbourne Art. 52.1). Mais en
réalité Aublet avait compris que Linné avait fait erreur et fondé son
S. dentata
sur deux éléments appartenant à deux genres distincts, et pour lesquels
il propose en conséquence deux noms nouveaux. Dans son ouvrage,
S. dentata L. apparait logiquement deux fois: (1) en tant que synonyme de
S. plumerii Aubl. 1775 (p.
536), et (2) en tant que synonyme de
Apeiba tibourbou Aubl. 1775 (p.
538). En définitive la synonymie d'Aublet doit être interprétée comme "
A. tibourbou Aubl. 1775 (=
S. dentata L. 1753 p.p.)", et en conséquence le binôme
A. tibourbou
n'est pas superflu et donc pas illégitime (voir ICN Melbourne Art.52.2,
voir notamment ex. 7 "exclusion du type de façon implicite").