Désignation de type subséquente
Barneby, R. C. 1987. A note on Mimosa invisa C. Martius ex Colla and Mimosa invisa C. Martius (Mimosaceae). Brittonia, 39: 49–50.

 

Taxonomie
Barneby, R. C. 1987. A note on Mimosa invisa C. Martius ex Colla and Mimosa invisa C. Martius (Mimosaceae). Brittonia, 39: 49–50.

 

Statut pour la Guyane française
Barneby, R. C. 1991. Sensitivae Censitae: a description of the genus Mimosa Linnaeus (Mimosaceae) in the New World. Memoirs of the New York Botanical Garden, 65: 1-835. [GF = A]

 

Statut pour la Nouvelle-Calédonie
Mackee, H. S. 1994. Catalogue des plantes introduites et cultivées en Nouvelle-Calédonie. Deuxième édition. Flore de Nouvelle-Calédonie et Dépendances. Muséum national d'Histoire naturelle, Paris. Hors-série: 164 pp. [NC = ]

 

Statut pour la Nouvelle-Calédonie
Meyer, J.-Y., Loope, L. L., Sheppard, A., Munzinger, J. & Jaffré, T. 2006. Les plantes envahissantes et potentiellement envahissantes dans l'archipel néo-calédonien : première évaluation et recommandations de gestion. in: Beauvais, M.-L., Coleno, A. & Jourdan, H. [Eds]. Les espèces envahissantes dans l'archipel néo-calédonien, un risque environnemental et économique majeur. IRD Editions, Paris. Collection Expertise Collégiale: 50-115. [NC = ]

 

Statut pour la Guyane française
Funk, V., Hollowell, T., Berry, P., Kelloff, C. & Alexander, S. N. 2007. Checklist of the Plants of the Guiana Shield (Venezuela: Amazonas, Bolivar, Delta Amacuro; Guyana, Surinam, French Guiana). Contributions from the United States National Herbarium, 55: 1-580. [GF = A]

 

Date de publication : Herb. Pedem., 2: 255. 1834 [07/1834, fide TL-2, 1171].

Homonymie : non Mimosa invisa Mart., Flora, 20(2): Beibl. 121. 1837, nom. illeg. hom. [= Mimosa diplotricha C.Wright 1869] (Brésil, Rio de Janeiro, Luschnath)!

Type : Brésil, Bahia, "Os Porcos, in campo" [région de Vitória da Conquista], 03/1817, Wied s.n. (LT: TO [désigné par R.C. Barneby, Brittonia, 39(1): [49-]50. 01-03/1987]; ILT: BR0000013052775 [ex hb. Mart.], BR0000013052782 [ex hb. Mart.]).
D'après P.L.R. de Moraes et al. (Harvard Papers in Botany, 18(2): [197-]201[-210]. 2013): "The duplicate at TO clearly derives from the same collection as the Wied specimens at BR; they share the same morphological pattern and inflorescences at the same stage of development.".