Statut pour la Nouvelle-Calédonie
Toutain, B. 1989. Guide d’identification des principales graminées de Nouvelle-Calédonie. Institut d’Elevage et de Médecine Vétérinaire des Pays Tropicaux, Département du Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement, ORSTOM, Nouméa. Etudes et Synthèses de l'IEMVPT, 35: 73 pp. [NC = ]

 

Statut pour la Guadeloupe
Fournet, J. 2002. Flore illustrée des phanérogames de Guadeloupe et de Martinique. Nouvelle édition revue et augmentée. CIRAD, Montpellier - Gondwana Editions, La Trinité. 2538 pp. [GUA = M]

 

Statut pour la Martinique
Fournet, J. 2002. Flore illustrée des phanérogames de Guadeloupe et de Martinique. Nouvelle édition revue et augmentée. CIRAD, Montpellier - Gondwana Editions, La Trinité. 2538 pp. [MAR = A]

 

Statut pour Saint-Barthélemy
Fournet, J. 2002. Flore illustrée des phanérogames de Guadeloupe et de Martinique. Nouvelle édition revue et augmentée. CIRAD, Montpellier - Gondwana Editions, La Trinité. 2538 pp. [SB = A]

 

Statut pour Saint-Martin
Fournet, J. 2002. Flore illustrée des phanérogames de Guadeloupe et de Martinique. Nouvelle édition revue et augmentée. CIRAD, Montpellier - Gondwana Editions, La Trinité. 2538 pp. [SM = A]

 

[sans objet]
Fourdrigniez, M. & Meyer, J.-Y. 2008. Liste et caractéristiques des plantes introduites naturalisées et envahissantes en Polynésie française. Contribution à la Biodiversité de Polynésie française N°17. Délégation à la Recherche, Papeete. 62 pp.

 

Statut pour la Nouvelle-Calédonie
Hequet, V., Le Corre, M., Rigault, F. & Blanfort, V. 2009. Les Espèces Exotiques Envahissantes de Nouvelle-Calédonie. IRD, AMAP, Nouméa. 87 pp. [NC = ]

 

Statut pour la Nouvelle-Calédonie
Hequet, V. & Le Corre, M. 2010. Révision du catalogue des plantes introduites de H.S. MacKee (1994). Rapport expertise, IRD, Nouméa. 219 pp. [NC = ]

 

Autorité : La partie sur les affinités phytogéographiques (pp. 185-197) est de M.B. Moss (voir p. 185).

Date de publication : in T.F. Chipp, Kew Bull., 1929(6): 195. 1929 [27/07/1929, fide IPNI].

Validité : Nom invalide selon l'IPNI: "nom. inval. nom. subnud. Some authors presumed S. sphacelata as a comb. nov. based on Panicum sphacelatum Schumach (1827), but Moss did not refer to the basionym directly or indirectly. The short description (A grass 3 ft. high) provided within the protologue is non-diagnostic and inadequate for a valid publication; therefore, the St. Louis Code Art. 33.2 does not apply. [...]. See: Kartesz & Gandhi, Phytologia, 69: 306-307. 1990."
D'après Tropicos: "without direct reference to the basionym, but with an indirect reference through the epithet itself (Art. 33.2). The authorship is sometimes cited as M.B. Moss ex Stapf & C.E. Hubb. or Stapf & C.E. Hubb., in Prain, Fl. Trop. Afr. 9(5): 795-798 (12 Aug 1930)"
En fait ce nom a été publié par M.B. Moss probablement sur la base du manuscrit encore inédit de Flora of tropical Africa. Clairement le basionyme de ce nom ne peut pas être considéré comme ayant été indiqué, même très indirectement. Il n'est traçable qu'a posteriori, après la publication de Stapf & C.E.Hubb. Cette combinaison ne peut donc pas être considérée comme ayant été validée ici!