Panurginus tyrolensis Richards, 1932	318443

BIBLIO

Taxonomie
Patiny S. 2001. Monographie des Panurginae de l’ancien monde (Hymenoptera: Apoidea, Andrenidae). Thése de doctorat, Faculté universitaire des Sciences agronomiques de Gembloux, 241pp.

 

Nomenclature
Patiny, S. 2003. Contemporary distributions of Panurginus species and subspecies in Europe (Apoidea: Andrenidae: Panurginae). In: Reemer, M., Van Helsdingen, P.J. & Kleukers, R.M.J.C., [Eds]. Changes in ranges: invertebrates on the move. Proceedings of the 13th International Colloquium of the European Invertebrate Survey, Leiden, 2-5 September 2001. 115-121.

 

Statut pour la France métropolitaine
Rasmont, P. & Haubruge, E. 2014. Atlas Hymenoptera. http://www.atlashymenoptera.net/, [en ligne], consulté le 09/10/2019. [FR = A]

 

Statut pour la France métropolitaine
Reverté, S., Miličić, M., Ačanski, J., Andrić, A., Aracil, A., Aubert, M., et al. 2023. National records of 3000 European bee and hoverfly species: A contribution to pollinator conservation. Insect Conservation and Diversity, 16(6): 758‑775. [FR = A]

 

NOTES

Taxonomie : Taxon décrit en tant qu'espèce mais traité comme sous-espèce de P. montanus dans la révision de Warncke (1972). Ce dernier reconnaissait 7 sous-espèces de P. montanus. Schwarz & Gusenleitner (1997), suite à leur étude des types, reconnaissent uniquement 3 espèces : herzi (= tyrolensis), montanus et sericatus (= alpinus) mais ils ne traitent pas de Panurginus alticolus, ni deP. ponticus.. D'après eux, ce complexe est représenté par P. sericatus en France. Cette nomenclature a été largement relayé (e.g. Amiet et al. 2010, Hopfenmüller 2011. Scheuchl & Willner (2016) donne à la fois P. montanus et P. sericatus de France. Toutefois, dès 2010, des problèmes lié à cette nomenclature ont été mentionnés tel une forme de genitalia intermédiaire (Amiet et al. 2010) et des femelles de Panurginus montanus et sericatus difficilement distinguable (Müller 2018). Il s'agit vraisemblablement d'indices en faveur d'un complexe d'espèce plus riche que celui proposé par Schwarz & Gusenleitner (1997). En effet, ce fameux 4ème genitalia intermédiaire, argument en faveur d'une possible synonymie d'après certains, se révèle identique aux genitalia illustrés pour P. alpinus par Warncke (1972) qui a illustré la plupart des genitalia (tous différents les uns des autres). Ceci confirmerait également le signalement de deux taxons présents en France (Scheuchl & Willner 2016). Une deuxième nomenclature allant en ce sens a été présentée dans la thèse de Patiny (2001) et dans un article sur la biogéographie des Panurginae du vieux-monde (Patiny 2003). Il élève au rang d'espèce l'ensemble des sous-espèces de Warncke sur la base d'arguments morphologiques et biogéographiques solides. Les cartes de distributions de toutes ces espèces peuvent être consultées en ligne sur le site d'Atlas Hymenoptera (Rasmont & Haubruge 2014). On peut y voir que seuls Panurginus montanus s.str. et Panurginus alpinus sont donnés de France. 
     Références : Amiet et al. (2010) , Hopfenmüller (2017) , Müller (2018) , Patiny (2001) , Patiny (2003) , Rasmont & Haubruge (2014) , Scheuchl & Willner (2016) , Schwarz & Gusenleitner (1997) , Warncke (1972)