Nomenclature : In Linnaeus’s Flora monspeliensis (1756), each name is accompanied by a
numeral, e.g., “Mentha longifolia 771”; in 1756, such numerals were not
known to refer to any effectively published description; therefore,
“Mentha longifolia” was not validly published. When the 1756 work was
reprinted in Linnaeus’s vol. 4 of the Amoenitates academicae (1759), an
explanation was added stating that the numbers referred to earlier
descriptions published in Magnol’s Botanicon monspeliense (1688, ed. 2
reissue). Although a reference to the basionym M. spicata var.
longifolia L. is lacking, one may apply the ICN Art. 41.4 and accept M.
longifolia (L.) L. as validly published. But some works (e.g., Linnean
Typification Project) treat the name M. longifolia as a typographical
error for M. spicata var. longifolia.
Références :
IPNI (2000-)
Taxonomie :
À
l’échelle euro-médit., on a parfois distingué les subsp.
longifolia
(toute l’aire), subsp. noeana
(Briq.) Briq. (Asie O) et subsp. typhoides
(Briq.) Harley (région égéenne) ; le complexe se poursuit
ensuite vers l’E par des taxons au rang incertain comme M.
asiatica
Boriss., M.
royleana
Neth., etc. ; cependant, s’il existe effectivement
une diversité génétique chez M.
longifolia,
elle ne coïncide pas avec les subsp. longifolia
et typhoides
en Europe (Heylen
et
al.,
Plants
10,
819, 2021) ; l’espèce est traitée synthétiquement
par Lawrence
ed. (The
genus
Mentha, CRC Press, 2006), ce qui semble être la solution d’attente
la plus sage. (J.-M. Tison, com. pers.)
