Océane Fogliani : Est-ce possible d’avoir une clarification sur la note concernant Boletus pseudoregius Heinr. Huber ex Estadès (29443).
Pierre-Arthur Moreau : Validation de Boletus appendiculatus subsp. pseudoregius Heinr. Huber 1938, Zeitschr. Pilzk. 17(3-4) : p. 87 (1938), introduit comme "nom. nov." pour "B. appendiculatus subsp. regius ss. Konrad", invalidement car sans diagnose latine ni report à une diagnose antérieure. Index Fungorum et MycoBank estiment que le nom original de Huber est valide, ce que nous ne pouvons pas confirmer.
Nous n’avons pas pu avoir accès au numéro 17(3-4) du Zeitschrift für Pilzkunde, et nous n’avons donc pas pu confirmer par nous-même que Boletus appendiculatus subsp. pseudoregius était validement publié par H. Huber. Nous nous sommes fondés sur la publication de Estadès qui cite ce nom comme étant invalide par absence de diagnose latine, ce qui nous semble crédible. Sur ce point je peux demander à MycoBank ou à Index Fungorum s’ils ont vérifié eux-mêmes et nous mettre en accord ensemble sur la citation correcte des auteurs.
