Date de publication : London J. Bot., 3(4): [195-]197, 203[-206]. 1844. [04/1844, fide TL-2, 3008].
D'après TL-2, 3008: "Each volume consisted of 12 parts. Publication was monthly; contemporary reviews are numerous and contain on the whole no serious indication of any deviation from that schedule from vol. 3 onward. The months of publication were indicated on the original covers, but since we have seen no such copy, no further details can be given." Dans les faits le volume 3 compte 666 pages et est divisé en 48 parties par des marques d'imprimeur en bas de page à droite. L'analyse de ces marques montre que chaque numéro mensuel était constitué de 56 pages (3x16+8) délimités par 4 marques. La datation issue de ces analyses donne le résultat suivant: 01/1844: 1-56; 02/1844: 57-112; 03/1844: 113-168; 04/1844: 169-224; 05/1844: 225-280; 06/1844: 281-336; 07/1844: 337-392; 08/1844: 393-448; 09/1844: 449-504; 10/1844: 505-560; 11/1844: 561-616; 12/1844: 617-666.

Type : Pithecellobium auaremotemo Mart. 1837 [≡ Mimosa vaga Vell. 1831, nom. illeg. hom., non L. 1753; = Mimosa cochliocarpos Gomes 1803, Abarema cochliocarpos (Gomes) Barneby & J.W.Grimes 1996][désigné par N.L. Britton & E.P. Killip, Ann. New York Acad. Sci., 35(3): 126. 01/04/1936 fide p. 101] (E Brésil).
La typification de Pithecellobium sect. Abaremotemon Benth. 1844 a été effectuée par Britton & Killip (1927), mais indirectement, c'est-à-dire, via la typification de son nom de remplacement au rang générique (Barneby & Grimes 1996), Abarema Pittier 1927. D'après R.S. Cowan (Taxon, 8(2): 58. 02-03/1959) cette typification n'est pas effective: "Abarema Pittier, Arb. y Arbust. Orden Legum. 56. 1927. LT.: A. trapezifolium (Benth.) Pittier. When Pittier described this genus he included in it two of Bentham's species of Pithecellobium. Of these two the one selected here is better known and more typical of the genus morphologically. The lectotype cannot be Pithecellobium Avaremotemo Martius, which was chosen by Britton and Killip (Ann. N. Y. Acad. Sc. 35: 126. Apr. 1936), for the lectotype must be selected from among the original species." Or, s'il est vrai qu'à la publication du genre Abarema, Pittier (1927) n'a effectué que deux combinaisons (Abarema filamentosa (Benth.) Pittier 1927 & Abarema trapezifolia (Vahl) Pittier 1927), il est revanche faux de considérer que Pithecellobium auaremotemo Mart. 1837 ne faisait pas partie des espèces originales. En effet, P. auaremotemo était bien incluse dans la circonscription originale de P. sect. Abaremotemon (voir London J. Bot., 3(4): [203-]204[-206]. 1844), à tel point qu'elle en a, à l'évidence, fournit le nom. En définitive, la typification de Britton & Killip (1936), en plus d'être logique et naturelle, est tout à fait légitime et ne peut en aucun cas être supplantée par celle de Cowan (1959). Barneby & Grimes (1996) concluent sans équivoque "The subsequently proposed lectotypus (Cowan, Taxon 8: 58. 1959) is rejected. Cowan believed the type of Abarema should be among the species listed by Pittier and chose A. trapezifolia as the better known. The genus was based, however, on sect. Abaremotemon Bentham, of which P. auaremotemo is the unavoidable lectotypus."