Ce taxon et les 4 suivants (C. silvaticus, C. lucanus, C. roseatus, C. dubius) pourraient être traités comme des sous-esp. d’1 seule esp. (nom collectif C. sepium) car tous sont ± interfertiles et s’hybrident d’autant plus facilt qu’ils sont auto-incompatibles ; cette option aurait toutefois l’inconvénient de créer une esp. excessivt complexe à l’échelle mondiale ; la tendance actuelle est au rang spécifique. Quoi qu’il en soit, l’évolution très réticulée de ce complexe oblige à traiter tous les taxons sur un pied d’égalité : soit tous esp. (dont éventuellt des nothoesp.), soit tous sous-esp. (dont éventuellt des nothosous-esp.) (J.M.Tison, com. pers.)